Чем детальнее знакомишься с версией МВД относительно предполагаемого убийцы Светланы и Карины Лойфер, тем больше сомневаешься в том, что именно этот человек и совершил злодейское преступление.

Уж слишком примитивна и прямолинейна позиция МВД, как бы изначально рассчитанная на благожелательную реакцию всех, кто заинтересован, чтобы преступник был найден и понес заслуженное наказание.

Начну с личности арестованного.
 
Оказывается, 27- летний житель Ташкента уже отбывал наказание за убийство, но был освобожден по амнистии.

Другими словами, еврейской общественности, наиболее активно понуждающей силовые структуры Узбекистана к совершению правосудия, предлагают некий мрачный шаблонно-криминальный портрет серийного маньяка.
 
Дескать, один раз он уже убил человека, почему, спрашивается, не мог сделать это дважды?

Далее.

По версии следствия, подозреваемый в совершении особо тяжкого преступления якобы познакомился со Светланой Лойфер в общественном транспорте, а она тут же пригласила его к себе домой чинить водопроводные краны и протекающий унитаз.

Это как же надо не знать еврейскую женщину, чтобы допустить подобное!

Да, она вполне могла познакомиться с мужчиной где угодно, но, лишь хорошо узнав его и всю многочисленную родню, позволила бы себе впустить его в квартиру.

Евреи, кстати, чаще всего избегают случайных людей в своем доме, их круг знакомств весьма ограничен, но этот момент в МВД почему-то не учли.

Однако допустим, что именно так все и происходило. Светлана Лойфер привела домой человека с улицы, причем, даже не зная доподлинно, умеет ли он чинить водопроводный кран.

Допустим и то, что, как утверждает следствие, гость поссорился с хозяйкой, после чего, не задумываясь, задушил ее первой попавшейся под руку бельевой веревкой.

Ну, ладно, бывает, скажет неискушенный в подобных делах читатель.

Бывает, соглашусь я.

Но зачем же убийце ждать еще и дочь покойной? С ней-то у него ссоры не было…

Милиция этого феномена не объясняет, а лишь констатирует, что ждал, после чего и убил.

Представьте себе на минуту: преступник, только что отправивший на тот свет женщину, преспокойно пьет чай на кухне поблизости от еще теплого тела жертвы. Для чего? А только для того, чтобы совершить еще одно убийство...

Глупость, нонсенс, не вписывающийся ни в один психологический триллер, ни в одно учебное пособие по криминалистике или судебной психиатрии.

Следующий момент.

Дождавшись вернувшуюся домой Карину Лойфер, и, задушив ее, убийца, по версии следствия, спокойно приступает к сбору носильных вещей (магнитофон, швейная машина, продукты питания и так далее).

Причем, все это несет к себе в квартиру. (Странно, что он еще холодильник не взял и мебель из гостиной).

Причем, он настолько хладнокровен, что абсолютно не опасается соседей по лестничной площадке, случайных прохожих, которые могут запомнить его, остановить или сообщить в милицию.

Нет, он, оказывается, об этом не задумывается.

Более того, изначально осознавая, что вещи из квартиры невинно убиенных, в случае ареста, станут неопровержимыми уликами против него, все равно тащит их к себе.

Чушь.

Этого не бывает, если только преступник не относится к категории умалишенных безо всякой надежды на излечение.

Складывается впечатление, что МВД, не на шутку встревоженное реакцией на убийство еврейских женщин, одна из которых имела отношение к главному раввину Средней Азии, поспешило поступить так, как подсказывала вся предыдущая практика этого ведомства - найти убийцу, даже если он и не убивал вовсе.

Осмелюсь высказать версию, что для скорейшей реализации поставленной задачи, в МВД просто зашли в соответствующую базу данных и нашли в ней фамилию человека, осужденного по статье 97 (убийство) Уголовного кодекса, но освобожденного досрочно.

После чего последовал арест и признательные показания, которые в Узбекистане получать давно научились.

Однако, понимая, что нельзя строить версию только на основе «царицы доказательств» (обвиняемый может от них отказаться в суде, заявив, что дал их под пытками), следствие начало срочно формировать более убедительную, на его взгляд, доказательную базу.

Люди, не один год проработавшие в системе МВД, утверждают, что прибывшие на место убийства оперативники, на всякий случай прихватывают с места преступления некоторые вещи, которые позже и становятся «неопровержимыми уликами», якобы изъятыми при обыске на квартире (в огороде, сарае, туалете, офисе) подозреваемого.

Для легализации «улик» нередко используют так называемых «дежурных» понятых, то есть, одних и тех же граждан, выполняющих эти функции по несколько раз в году.

К примеру, судебная и адвокатская практика знает истории, когда один «понятой» в течение месяца пять-шесть раз ставил свою подпись под протоколами осмотра места происшествия или обыска на квартирах подозреваемых в совершении преступления.

Причем, всегда говорил: «Я шел по улице, ко мне подошли сотрудники милиции и попросили присутствовать понятым».

Представляете, ходит себе мужик , никому не мешает, а к нему по шесть раз в месяц милиция с просьбами обращается…

Не исключено, что и здесь была применена аналогичная схема.

В случае добросовестной, а не государственной защиты подсудимого, грамотный и принципиальный адвокат сможет доказать этот факт (если он действительно имел место), исследовав архивы суда.

Но, повторяю, все, что сказано выше, это версия, обусловленная только той информацией МВД, что была предана огласке.
 
Плюс некие нестыковки.

Уж слишком быстро сработали узбекские сыщики, уж слишком неубедительны их доводы в мотивации убийства.

... Нет, я ни в коем случае не утверждаю, что это убийство инициировано некими националистами, поставившими цель дискредитировать Узбекистан в глазах мировой общественности и создать в стране дух нетерпимости к представителям других народов.

Нет. Скорее всего, двойное убийство действительно не имело в своей основе ни ксенофобии, ни шовинизма.

Однако сказанное не означает, что МВД Узбекистана должно отчитаться перед Федерацией еврейских общин СНГ, используя любые средства, включая должностной подлог и искажение сути происшедшего.

Если же это не так, то хотелось бы услышать из уст высокопоставленных представителей этого ведомства более убедительные доказательства виновности человека, подозреваемого в убийстве.

В противном случае, кроме выходца из Ташкента, президента ФЕО Леви Леваева, в версию узбекской милиции вряд ли кто поверит…