Газета «Халк сузи» (в русской версии «Народное слово») - в силу своей причастности к парламенту Узбекистана - все чаще прибегает к публикациям фальсификационного характера, изначально рассчитывая, что эти материалы обеспечат превентивное давление на судебные инстанции и правоприменительные структуры республики.

Необходимо сказать, что журналисты этого периодического издания не отличаются особым профессионализмом, а их материалы крайне далеки от досконального знания ситуации, предаваемой публичной огласке.

Большинство публикаций газеты, нередко претендующих на независимое журналистское расследование, на подобное расследование абсолютно не тянут.

В последнее время газета «Халк сузи» все активнее эксплуатирует тему хозяйственных конфликтов на стадии их рассмотрения в судах, априори занимая сторону одного из участников судебного разбирательства.

Казалось бы, почти нормальное явление: газетчики рупора парламента пытаются доказать, что им все темы по плечу, а все остальное совершенно по другому человеческому органу.

Ан, нет. Не все так просто и однозначно. К примеру, анализ публикаций, связанных с рассмотрением конкретных дел в судах республики, наводит на нехорошие мысли.

В номере газеты «Халк сузи» за 1 февраля под претенциозной рубрикой «Журналистское расследование» опубликована статья корреспондента издания А. Хонимкулова под патетическим заголовком, который в русском переводе звучит как «Весы справедливости: в чьих они руках?»

Автор обращается к судебному спору двух хозяйствующих субъектов из Сырдарьинской области Узбекистана. Суть конфликта в двух словах такова.

Совместное узбекско-швейцарское предприятие «Sayhunmedteks» выступало заказчиком на строительство административного и производственного корпусов предприятия по выпуску пряжи и медицинских тканей, а частное предприятие «Mirkamol Bekzod» взяло на себя функции подрядчика.

Когда все было завершено, а оплата произведена, частному предприятию показалось, что ему заплатили мало. И оно подало иск в областной хозяйственный суд.

Изучив мотивацию истца, суд практически в полном объеме отказал ему в требованиях, сохранив лишь их ничтожную часть.

Доводы ЧП о том, что оно не смогло заплатить рабочим, занятым при строительстве корпусов, а также недодало крупную сумму отечеству в виде налогов, впечатления на судью областного суда не произвели в виду их откровенной надуманности.

К примеру, ЧП «Mirkamol Bekzod» утверждало, что на возведении предприятия работали от 30 до100 строителей. Однако суд не поленился и изучил сведения о деятельности предприятия за соответствующий период. А, изучив, выяснил, что в штатном расписании здесь на тот момент было от 3 до 7 человек. Не более.

Не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства и остальные аргументы частного предприятия.

Вот тут-то на помощь ЧП и приходит газета «Халк сузи» со статьей А. Хонимкулова.

После чего происходят весьма любопытные вещи. Следите внимательно за датами, которые будут приведены ниже.

Публикация А. Хонимкулова вышла 1 февраля.

Рассмотрение кассационной жалобы в Высшем хозяйственном суде республики было назначено на 5 февраля.

5 февраля, то есть, в первый день назначенного кассационного рассмотрения и через 4 дня после появления статьи прокуратура Сырдарьинской области выносит протест на решение областного суда.

… Быть может, журналист, изучивший материалы конфликта, рассказал о том, что не заметили судьи областной инстанции? Быть может, он действительно провел уникальное расследование, позволившее по иному взглянуть на происходящее?

Нет.

Расследования как такового не было вообще. Да и сам А. Хонимкулов, как нам удалось установить, приехал на заседание областного суда в качестве независимого журналиста (по крайней мере, именно так он отрекомендовался представителям противоположной стороны спора).

И контактировал он только с представителями ЧП, в защиту коммерческих интересов которого выступал.

Не было ничего нового и в самой публикации.

Единственной ее целью – по нашему твердому убеждению -  стало стремление надавить авторитетом парламентского издания на провинциального судью и провинциального прокурора.

Повторяем: ничего нового, кроме сугубо авторских глупостей, обусловленных примитивностью профессионального мышления и юридической безграмотностью…

К примеру, в статье с патетическим заголовком журналист «Халк сузи», желая подчеркнуть свою осведомленность о нормативных документах, регламентирующих взаимоотношения заказчика и подрядчика, ссылался на один из пунктов постановления правительства от 1998 года.

И невдомек было незатейливому литератору, что эта норма давно утратила силу в строгом соответствии с другим, более поздним правительственным документом.

Из этой же категории и иные журналистские изыскания автора статьи.

Впрочем, на все это можно было и не обращать внимания, если бы не тенденция, которая все более отчетливо проглядывается в деятельности самой официальной газеты Узбекистана.

Ее руководство, похоже, весьма специфически трактует понятие «четвертая власть», пытаясь из рупора парламента сконструировать дубину для решения личных задач.

Причем, расчеты на подобную трансформацию имеют под собой основания. Ментальность узбекских чиновников, включая и тех, что работают в системе правоприменительных ведомств и судов, предполагает с высокой степенью достоверности прогнозировать, что они, чиновники, будут напуганы критической публикацией в издании подобного масштаба.

Руководство газеты (без его санкции здесь никогда не появится ни одна статья), привыкшее, что публикации «Халк сузи» должны расценивать как программные и обязательные для исполнения, похоже, налаживает на этом фундаменте свой небольшой теневой бизнес.

Явно и заведомо умышленно попутав значения терминов «халк сузи» (народное слово) и «халк суди» (народный суд)… 

Куркмас Муминов

От редакции: 20 февраля наше издание уведомило Генеральную прокуратуру Узбекистана о публикации, с которой вы только что ознакомились.