Историк Гога Аброрович Хидоятов, не получивший положенного ему вознаграждения за составление школьного учебника, решил сам прокомментировать правовую ситуацию, в которую он невольно попал.

В январе 2005 года я заключил договор с издательством ООО «Платинум Паблишерс» на издание учебника «История Узбекистана» для 9 классов. В договоре было указано, что издательство обязуется уплатить мне за мой труд 3 процентов от общей стоимости учебника в течение 5 дней после его выхода в печать.

Учебник вышел в июле 2006 года тиражом в 586 тысяч экземпляров общей стоимостью в 480 млн сумов. Соответственно договору мы с соавтором В.Костецким должны были получить по 7 млн сумов, а нам дали по 70 тысяч сумов. Это равно зарплате уборщицы, насколько я знаю. Я обратился в Агентство по охране авторских прав. В ответ на письмо Агентства генеральный директор издательства заявил, что гонорар будет выплачен в течение месяца. Это было в начале октября 2006 года.

Вскоре мне стало известно, что издательство не собирается платить мне гонорар. Я обратился в Мирзо-Улугбекский суд по гражданским делам с исковым заявлением, в котором просил восстановить справедливость и обязать издательство заплатить причитающийся мне гонорар. Вести дело было поручено судье Парпиевой Гульноре Ахатовне.

Рассмотрение в суде затянулось. Я подал заявление 11 октября, а начался процесс 16 ноября, хотя по ст.131 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) суд должен рассмотреть дело не позднее месяца, а тут суд приступил только к рассмотрению спустя более чем месяц.

Судья больна – отвечала председатель суда Гулямова М. А зачем было поручать судье, которая только что родила ребенка и находится еще в декретном отпуске? Неужели не было другого судьи? Меня это насторожило, так как я увидел непонятный поворот в деле.

С самого начала судья заняла позицию защитника ответчика. Прежде всего, она устроила волокиту рассмотрения. Представьте себе, что такой вопрос, как неуплата гонорара, стал предметом обсуждения в течение 6 месяцев (16 ноября 2006 г. – 4 апреля 2007 г.).

В месяц проходило по два заседания, которые длились от силы полтора часа. Судья не принимала во внимание документы, которые говорили о моей правоте и обоснованности и справедливости моих требований. Все свидетели (представители Министерства народного образования, Агентства по охране авторских прав, юрист-консульт издательства «Узбекистан») в один голос утверждали – есть договор, автор выполнил условия договора, книга опубликована, издательство получило свою финансовую долю и обязано заплатить. А как же иначе? Для чего же заключаются договора?

Судья не приняла во внимание ни одного документа, так же указывающего на обоснованность моего иска. Она утопила всю процедуру в разборе мелких деталей, проявив удивительную благосклонность к ответчикам. Я вынужден был заявить председателю суда отвод такому судье. Но бесполезно – по-моему, судья Гулямова, председатель суда, даже не читала моего заявления. Это уже стало, видимо, обычной практикой судов в нашей республике.

Объяснение ситуации простое - низкая профессиональная подготовленность судьи Парпиевой. Она практически мало разбирается в законах. Так, она утверждала, в решении также записано об этом, что отсутствие лицензии не является препятствием в занятии издательской деятельностью.

Мной были представлены документы, говорящие об отсутствии у издательства «Платинум Паблишерс» лицензии и отсутствии его в реестре Агентства по печати и информации. Она, видимо, не знает, что есть ст.190 Уголовного кодекса, по которой занятие предпринимательской деятельностью без лицензии является уголовным преступлением.

С другой стороны – в безответственности, чувстве безнаказанности и бесконтрольности. В июле 2006 года был принят «Закон об охране авторских прав», 1 декабря того же года Сенат республики посвятил специальное заседание этому вопросу и подчеркнул важность его осуществления. В нем черным по белому написано – неуплата авторского гонорара, оговоренного в договоре, является нарушением закона. Но судья проявила полное равнодушие к закону. Она не приняла его во внимание. Само решение написано полностью на доводах ответчика.

Любопытны персональные данные руководителей ООО «Платинум Паблишерс». Все они с целым букетом уголовного прошлого. Исполнительный директор Олег Александрович Филатов судим в 2002 году по ст.167 (хищение путем присвоения или растраты чужого имущества) и ст.188 (осуществление торговой или посреднической деятельности с уклонением от регистрации) и вторично судим в 2005 году по ст.167 (вновь).

Он во второй раз отделался штрафом в 917 тысяч сумов, а в первый раз непонятно как он отмылся, хотя судимость у него сохранилась. Бывший генеральный директор Мустабов Алексей Ташбаевич привлекался к уголовной ответственности по ст.184 (уклонение от уплаты налогов), ст.189 (нарушение правил торговли или оказания услуг), ст.190 (занятие деятельностью без лицензии) и ст.205 (злоупотребление властью). Он находился в розыске и явился с повинной только после объявления амнистии в 2006 году.

Непонятно, по каким причинам он был амнистирован. Еще один генерал, то есть генеральный директор Э.З. Петров, тоже имел проблемы с правоохранительными органами.

Суду были представлены эти сведения, но судья Парпиева отмахнулась от них, заявив, что это не имеет отношения к делу. Как же так, разве не должен суд учитывать личность и их деяния при решении вопроса?

Непонятно, как Министерство народного образования (МНО) могло привлекать их для публикации учебников? Еще более непонятно, как могла судья Парпиева охранять их право на мошенничество, выражавшееся в неуплате гонорара?

По всем нормам закона и нравственности вор – это вор, и он должен быть наказан, а у судьи Парпиевой, видимо, другое мнение: вор – это не вор, пока я не скажу об этом. И она сказала свое слово – мошенники, воры и жулики оправданы. Другими словами, ее понятие о законе «закон – это я» полностью отразилось в решении суда.

Вот вся эта история. Оказывается, можно писать красивые законы, убедительные конституции, утверждать в газетных статьях, что мы почти построили правовое государство, но все это останется пустым звуком, пока в судах будут решать судьбы людей такие малограмотные, безответственные, далекие от народа судьи наподобие Парпиевой.

Я не хотел бы сказать так обо всех судьях, но есть и такие. Их совесть, их мораль, принципы, гражданские чувства пожирает гидра коррупции. Президент часто говорит о таких судьях, но, видимо, они настолько уверовали в свою безответственность, что на них критика мало действует. Судья Парпиева уверена в своей безнаказанности, но, думаю, она ошибается.

Мое дело не является моим частным делом. Как известно, Узбекистан является активным участником деятельности ЮНЕСКО. Он является членом Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (ВОИС) и подписал 7 важных документов в области охраны интеллектуальной собственности и защиты авторских прав. Это налагает особую ответственность на правоохранительные органы за исполнением этих документов.

По решению 28-й Генеральной конференции ЮНЕСКО 23 апреля объявлен Днем книги и защиты авторского права, а 26 апреля – Международным днем интеллектуальной собственности. Эти решения говорят о том значении, которое мировая общественность придает этой проблеме.

К сожалению, судья Парпиева мало сведуща в этих делах. Но ведь в республике принят «Закон об авторских правах», опубликованный в июле 2006 года, а эти законы для нее не указ.