Именно эта мысль стала лейтмотивом речей узбекских участников международной конференции по проблемам Аральского моря, которое еще в советское время называли морем-озером. Проще говоря, практически каждый из ораторов считал своим долгом в очередной раз подчеркнуть, что без солидных финансовых вливаний извне экологически неблагополучный регион никогда не сможет процветающим.
В принципе, все верно, кабы не существующие реалии, полностью исключающие вероятность восстановления моря-озера в тех пределах, в которых оно существовало пятьдесят-шестьдесят лет назад.
Вряд ли, к примеру, Узбекистан пожелает отказаться от выращивания хлопчатника, ставшего поистине национальной сельскохозяйственной культурой, обеспечивающей валютные поступления в бюджет и занятость населения на всей территории республики. Хлопчатник же, как известно, требует воды. Не откажутся от выращивания этой культуры Таджикистан и Туркменистан.
Вряд ли здесь в обозримый исторический период смогут перейти на технологии, обеспечивающие существенно сбережение влаги. Можно говорить все, что угодно, можно строить воздушные замки, обещать потенциальным зарубежным инвесторам райские кущи по всему периметру Аральского моря, но сделать это реальностью невозможно. Узбекистан – не Израиль и капельного орошения в масштабах страны здесь не предвидится.
Другое дело – освоение денег, которые можно привлечь для спасения региона. За последние пятнадцать-семнадцать лет вброшено на эти цели и так немало. По различным подсчетам, от двух до трех миллиардов долларов США.
Да, какая-то (весьма незначительная) часть их действительно пошла в дело, но все остальное ушло на организацию конференций, семинаров, симпозиумов и коллоквиумов. Что не освоили теоретики от спасения, оприходовали практики не без пользы для себя лично.
Тем временем, в неблагополучные регионы, примыкающие к Аральскому морю, продолжают снаряжать «поезда здоровья» с медикаментами, минеральной водой, хозяйственным мылом и лекторами фонда «Экосан» в белых халатах. Скептики склонны считать подобные гуманитарные акции идеальной формой отмывания денег и надежным способом стабильной регенерации финансовых средств на эти же цели.
Злорадствуют, наверное…
В принципе, все верно, кабы не существующие реалии, полностью исключающие вероятность восстановления моря-озера в тех пределах, в которых оно существовало пятьдесят-шестьдесят лет назад.
Вряд ли, к примеру, Узбекистан пожелает отказаться от выращивания хлопчатника, ставшего поистине национальной сельскохозяйственной культурой, обеспечивающей валютные поступления в бюджет и занятость населения на всей территории республики. Хлопчатник же, как известно, требует воды. Не откажутся от выращивания этой культуры Таджикистан и Туркменистан.
Вряд ли здесь в обозримый исторический период смогут перейти на технологии, обеспечивающие существенно сбережение влаги. Можно говорить все, что угодно, можно строить воздушные замки, обещать потенциальным зарубежным инвесторам райские кущи по всему периметру Аральского моря, но сделать это реальностью невозможно. Узбекистан – не Израиль и капельного орошения в масштабах страны здесь не предвидится.
Другое дело – освоение денег, которые можно привлечь для спасения региона. За последние пятнадцать-семнадцать лет вброшено на эти цели и так немало. По различным подсчетам, от двух до трех миллиардов долларов США.
Да, какая-то (весьма незначительная) часть их действительно пошла в дело, но все остальное ушло на организацию конференций, семинаров, симпозиумов и коллоквиумов. Что не освоили теоретики от спасения, оприходовали практики не без пользы для себя лично.
Тем временем, в неблагополучные регионы, примыкающие к Аральскому морю, продолжают снаряжать «поезда здоровья» с медикаментами, минеральной водой, хозяйственным мылом и лекторами фонда «Экосан» в белых халатах. Скептики склонны считать подобные гуманитарные акции идеальной формой отмывания денег и надежным способом стабильной регенерации финансовых средств на эти же цели.
Злорадствуют, наверное…
Санжар Искандар
Просмотров: 2909 13 марта 2008
Пересечения по теме
