1 мая группа записных говорунов из дальнего и ближнего зарубежья, прибывшая в Узбекистан для участия в международной конференции, посвященной обсуждению проблем безопасности в Центральной Азии, благополучно отбыла в Самарканд на осмотр тамошних достопримечательностей. Не исключено, что именно это туристическое приложение к программе конференции для многих было самым интересным и привлекательным.
Два дня глубокомысленных рассуждений и обменов мудрыми мыслями на многократно тиражируемую тему завершились. Теперь политологи, аналитики и эксперты могут с чистой совестью предаться комфортному времяпрепровождению в древнем городе, тем более, что обеспечено оно на деньги устроителей конференции.
Подытоживая двухдневные дискуссии, проходившие в претенциозном ташкентском отеле Интерконтиненталь, можно выделить несколько ключевых моментов, характеризующих сам дух конференции.
Первое. Обсуждение проблем безопасности в Центральной Азии фактически замкнулось на освещении ситуации в Афганистане. Ораторы озвучивали общеизвестные факты и предлагали общеизвестные рецепты. Впрочем, были и нюансы, обусловленные необходимостью реверансов в сторону политического руководства страны-устроителя конференции. Каждый выступающий считал своим долгом остановиться на инициативах Ислама Каримова на саммите НАТО в Бухаресте, правда, далеко не все смогли вразумительно объяснить, чем же эти инициативы ценны, кроме того, что «о них стоит подумать».
Думать действительно иногда стоит. Это факт, который никто сомнению не подвергает.
Следующее наблюдение. Попытки представителей российских аналитических структур, специализирующихся на изучении ситуации в Центральной Азии, убедить западных собеседников, что ситуацию в Афганистане невозможно урегулировать без участия военно-политических блоков типа ОДКБ и ШОС, должного понимания не находили, хотя с порога предложения никто и не отвергал. Было совершенно очевидно, что позиция западных и восточных экспертов по урегулированию ситуации в Афганистане совпадает лишь в пунктах популистского толка. Да, всем хочется, чтобы в Афганистане был мир, политическая стабильность, чтобы здесь выращивали пшеницу, а не опиумный мак, но при этом каждая из сторон имеет свое видение достижения поставленных целей.
Любопытно, что экспертов из государств географически далеких от Афганистана менее всего интересовала позиция самого Афганистана. По крайней мере, так показалось автору публикации. Порою действо напоминало обсуждение некоего гастрономического меню. Есть неразделанный барашек, но еще не решено, что из него лучше приготовить. Кто-то любит лангет, кто-то предпочитает котлетки, а кому-то милее шашлык. При этом мнение барашка в расчет не принимается. В лучшем случае, ему разрешено поблеять.
Позиция, прямо скажем, рискованная, поскольку в случае с Афганистаном она, мягко говоря, не совсем оправданна. Барашек не тот…
И последнее наблюдение. Покидая отель, в холле я обратил внимание на недовольного гостя из ближнего азиатского зарубежья, нервно доказывающего что-то представителю Фонда региональной политики. Похоже, что произошла «накладка» и политологу (аналитику, эксперту) из бывшей советской республики отказались заплатить за приезд в Ташкент и выступление на конференции.
- Если бы я знал, что мне не заплатят, зачем бы я сюда ехал! - рассерженно жестикулируя, возмущался забытый устроителями гость.
Умеют все-таки формулировать политологи…
Два дня глубокомысленных рассуждений и обменов мудрыми мыслями на многократно тиражируемую тему завершились. Теперь политологи, аналитики и эксперты могут с чистой совестью предаться комфортному времяпрепровождению в древнем городе, тем более, что обеспечено оно на деньги устроителей конференции.
Подытоживая двухдневные дискуссии, проходившие в претенциозном ташкентском отеле Интерконтиненталь, можно выделить несколько ключевых моментов, характеризующих сам дух конференции.
Первое. Обсуждение проблем безопасности в Центральной Азии фактически замкнулось на освещении ситуации в Афганистане. Ораторы озвучивали общеизвестные факты и предлагали общеизвестные рецепты. Впрочем, были и нюансы, обусловленные необходимостью реверансов в сторону политического руководства страны-устроителя конференции. Каждый выступающий считал своим долгом остановиться на инициативах Ислама Каримова на саммите НАТО в Бухаресте, правда, далеко не все смогли вразумительно объяснить, чем же эти инициативы ценны, кроме того, что «о них стоит подумать».
Думать действительно иногда стоит. Это факт, который никто сомнению не подвергает.
Следующее наблюдение. Попытки представителей российских аналитических структур, специализирующихся на изучении ситуации в Центральной Азии, убедить западных собеседников, что ситуацию в Афганистане невозможно урегулировать без участия военно-политических блоков типа ОДКБ и ШОС, должного понимания не находили, хотя с порога предложения никто и не отвергал. Было совершенно очевидно, что позиция западных и восточных экспертов по урегулированию ситуации в Афганистане совпадает лишь в пунктах популистского толка. Да, всем хочется, чтобы в Афганистане был мир, политическая стабильность, чтобы здесь выращивали пшеницу, а не опиумный мак, но при этом каждая из сторон имеет свое видение достижения поставленных целей.
Любопытно, что экспертов из государств географически далеких от Афганистана менее всего интересовала позиция самого Афганистана. По крайней мере, так показалось автору публикации. Порою действо напоминало обсуждение некоего гастрономического меню. Есть неразделанный барашек, но еще не решено, что из него лучше приготовить. Кто-то любит лангет, кто-то предпочитает котлетки, а кому-то милее шашлык. При этом мнение барашка в расчет не принимается. В лучшем случае, ему разрешено поблеять.
Позиция, прямо скажем, рискованная, поскольку в случае с Афганистаном она, мягко говоря, не совсем оправданна. Барашек не тот…
И последнее наблюдение. Покидая отель, в холле я обратил внимание на недовольного гостя из ближнего азиатского зарубежья, нервно доказывающего что-то представителю Фонда региональной политики. Похоже, что произошла «накладка» и политологу (аналитику, эксперту) из бывшей советской республики отказались заплатить за приезд в Ташкент и выступление на конференции.
- Если бы я знал, что мне не заплатят, зачем бы я сюда ехал! - рассерженно жестикулируя, возмущался забытый устроителями гость.
Умеют все-таки формулировать политологи…
Сергей Ежков
Просмотров: 4215 1 мая 2008
Пересечения по теме