Очередная встреча глав государств СНГ, открытие которой состоится в Санкт-Петербурге 6 июня, вряд ли внесет что-то принципиально новое в систему вялотекущего сотрудничества стран, выросших из советской шинели коммунистического покроя.

Печально, но подлинного содружества независимых государств, волею случая возникших на одной шестой части суши, в исконном толковании этого термина не наблюдается. Есть некая конфигурация стран, эпизодически демонстрирующих заинтересованность в сохранении политических, экономических и гуманитарных связей, однако далее намерений дело, как правило, не идет.

Есть попытки России консолидировать вокруг себя бывшие советские республики, но нет эффективных рычагов, с помощью которых этой консолидации можно добиться. За неполных семнадцать лет, прошедших после «парада суверенитетов», Россия, претендующая на лидерство, не сумела вырастить на бывших окраинах империи новую политическую элиту - агрессивную, влиятельную и образованную.

Если говорить об Узбекистане и его политической ориентации, то СНГ для этой страны особой роли не играло никогда. Некоторые реверансы Ислама Каримова, два года назад признавшего определенную полезность и необходимость Содружества, - не более чем политический ход, обусловленный той ситуацией, в которой Узбекистан оказался на тот момент.

Ислам Каримов никогда не питал особых надежд на СНГ, как никогда не видел и особого толка в сотнях документов, регламентирующих контакты стран Содружества. Добавим к сказанному, что он никогда не приемлет некой надгосударственной структуры в СНГ, которая может хоть на йоту умалить его личную власть.

Аналогичная ситуация и в сопредельных с Узбекистаном государствах, с той лишь разницей, что здесь национальные элиты постоянно заняты борьбой за власть, устранением политических противников и потенциальных оппонентов.

Однако и в этих странах отношение к СНГ и России скорее конъюнктурно временное, нежели позитивно стабильное. Риторика и красноречие не в счет.

Что в результате? В результате СНГ как не имело авторитета на международной арене, так и не имеет. В нем нет стержня, оно аморфно, зыбко, а действия его компонентов зачастую непредсказуемы.

Содружество независимых государств не способствовало и экономическому развитию бывших царских окраин. Каждое из государств барахтается само по себе, сообразно собственным возможностям, ситуации и интеллекту государственного менеджмента. Как ни парадоксально, но сегодня в СНГ больше противоречий, нежели их было на период его создания.

Единственное, что объединяет страны СНГ – это низкий уровень материального благосостояния большинства населения и личные амбиции президентов.

И то, и другое радужных перспектив Содружеству не сулит.